À medida que a gente envelhece, compreende as coisas de um jeito diferente. Não tem nada a ver com ficar mais inteligente ou sábio, pois esse é um terreno no qual pisam cada vez menos pessoas nesta pós-modernidade. Trata-se, essencialmente, de admitir que certas descrenças são os pilares fundamentais sobre os quais a sociedade se erigiu.
Entre as principais descrenças que, inevitavelmente, fomos condicionados a aceitar está a massificação do ensino, coisa assim tão óbvia para nós que, em algum momento, deixamos de lado e nos acostumamos. Quando os governos colocam burocratas em cargos de gerenciamento no setor educacional, temos aí o anúncio de que a igualdade entre os estudantes se dará apenas na mediocridade de seus conhecimentos ditos fundamentais. Não por acaso, a lógica do vestibular determinou que todo ensino médio se tornasse apenas um curso prolongado para passar num teste. Claro que o vestibular não é um teste qualquer, mas sim a continuidade da lógica massificadora, pois apenas aqueles que se submeterem ao sistema do ensino burocrático, privilegiando a homogeneidade sobre a singularidade, terão algum êxito e conquistarão as vagas de sua preferência.
Se no ensino público temos as inconveniências de gestores cujo único objetivo é aumentar os índices escolares para que o trabalho seja reconhecido por seus superiores, no ensino privado as coisas vão mal igualmente – já os negócios vão muito bem, obrigado. Os donos de colégios, cursinhos e afins são meros empresários no sentido de origem. No mercado, não há espaço para loucos cheios de boas intenções que desejam tornar as pessoas melhores. Nada disso; e não me venham com esses discursinhos floreados em períodos de matrículas escolares. O aluno da rede privada é sujeito da situação: um cliente, para todos os efeitos dentro da sua instituição. Mesmo o professor particular sabe que tanto maior será sua renda quanto melhor o aluno se acostumar às ideias massificadoras. Incentivar a criatividade, a discussão sobre os porquês da grade curricular ou ainda instigar a leitura de mundo não trará retorno algum ao aluno que se prepara para o vestibular, pois as questões somatórias ou de assinalar não levem em consideração a originalidade das respostas.
Esses conceitos, vale lembrar, não são novos. A meu ver, o principal autor que serve de apoio para estes pensamentos sempre imperfeitos é o filósofo Ortega y Gasset, que cunhou a ideia do homem-massa: este ser que a sociedade inconscientemente deseja que nos tornemos todos, iguais justamente naquilo que deveríamos ser diferentes – seres humanos mais ou menos tortos.
> Crônica publicada no Jornal Notícias do Dia em 05/07/2012.
O que sugeres como alternativa?
Não sugiro nada além de uma mudança de comportamento na qual o ensino volte a ser realmente um ação de aprendizagem (mútua, por sinal) e não o que é hoje e vem sendo desde, pelo menos, o golpe de 1964.
“A etimologia da palavra ensino deriva de ensinar, que vem do latim in+signare e significa pôr marcas ou sinais, designar e mostrar coisas. O professor, quando ensina, coloca uma marca no aluno” – mais informações em:
http://sbgadministra.blogspot.com.br/2008/06/ensino.html
Penso que é este o caminho que o ensino deve percorrer. Na prática, deixamos os “dados, datas, fórmulas, e afins” de lado e nos preocupamos mais com o conhecimento através da “cultura, da história, da ciência das coisas”.
Concordo, mas para isso acontecer, o vestibular como o conhecemos precisa mudar radicalmente.
E qual é a alternativa?
Essa é fácil: ensino vocacionado desde o ginásio e, claro, mais faculdades públicas.
Ó, pra mim, é o seguinte, cara: ensino fundamental e médio amplo, irrestrito, gratuito, integral e de ótima qualidade. Agora, faculdade pública… que continuem públicas, mas que seja cobrada mensalidade. Só não vai pagar pra estudar quem provar que está abaixo de certas condições financeiras pré-definidas. E que o governo amplie o programa de bolsas nas universidade privadas. Chega de boas vidas estudando sempre nas melhores escolas privadas e não pagarem um tostão pra estudarem nas melhores universidades. Acredito que o Brasil avançaria muitíssimo em educação quando a prioridade de ensino de qualidade gratuito fosse na educação básica, e não na superior. Nível superior de excelência, sim! Mas que seja cobrado mensalidade de quem não for realmente pobre – mesmo que fossem mensalidades de níveis diferentes para rendas diferentes. Aliás, é algo parecido que defendo para o imposto de renda também. Acho que é o imposto mais justo que existe, afinal, quem ganha mais paga mais, ao contrário dos outros impostos. Deveria haver muito mais níveis diferentes de imposto a ser cobrado de acorso com a renda – não somente dois, como é atualmente. Voltando ao vestibular, a questão seria “como continuar selecionando as melhores mentes para as melhores faculdades, e conciliar isso com justiça social”? Vestibular vocacionado + sistema de cotas de renda? É um assunto importante, e seria ótimo que fosse mais abordado pela mídia. Enfim, parabéns pela iniciativa de escrever sobre o assunto na tua coluna.