Tag: Sócrates

Diálogos pós-socráticos

~ Evandro Duarte ~ Deixe um comentário

– Você já pensou em escrever um diálogo de verdade?

– Escrevi vários.

– De verdade?

– Sim, realmente escrevi.

– Suponho que eles sejam reais, pois confio no que você diz. O que quero saber é se os diálogos eram de verdade. Essencialmente verdadeiros.

– Aí, talvez, a resposta seja impossível. Ou, no mínimo, improvável no aspecto da satisfação plena. A verdade por si só gera tanta controvérsia! Imagina um diálogo que se queira verdadeiro.

– Mesmo assim, acreditas que já o escreveu?

– Acredito.

– Por quê?

– Sou uma pessoa verdadeira.

…

– Dizem por aí que você é cronista, daqueles que valorizam o instante muito além do tempo.

– Não sei o que dizem, nem como dizem. Entretanto, escrevo, sim, crônicas. Algumas sobre o agora que acabou de passar, outras sobre um entendimento (ou a busca dele) de um período no tempo qualquer. Imagino que Chronos nunca foi um deus pontual até porque ele sempre existiu, daí que não se atrasou nem mesmo para o início ou o fim de tudo. Eis minha interpretação da Teogonia, um pouco diferente da versão do Hesíodo.

– Você está dizendo que o tempo total já aconteceu?

– Sim. E continua a acontecer num eterno retorno. Mesmo esse nosso diálogo já se deu tantas vezes que só o infinito é capaz de contar.

– E em todas as vezes esse diálogo terminava numa crônica?

…

– Não sei se te entendo como deveria.

– Se assim o for, qual o problema? Os maiores mistérios de nossa espécie surgiram por meio da conversa. E até que convivemos bem com isso. Tanto na dialética socrática, quanto na lógica aristotélica muita coisa ficou sem resposta.

– Eu sei. Não é um problema. É só uma questão de perspectiva. Como quando Platão colocou no papel as palavras de Sócrates. E se ele entendeu tudo ao contrário? Mais ainda: imagine Platão alterando as ideias socráticas só porque pareciam melhor daquela forma no papel.

– Qual o quê! Eu não tenho nenhuma pretensão de que alguém me compreenda do jeito que se compreende Sócrates, Platão, Aristóteles ou qualquer outro filósofo. Apenas gosto de falar bastante.

– Ainda assim, um dia vou escrever uma crônica sobre isso e vão te entender totalmente de outra forma. Talvez de uma forma muito mais minha do que sua. Só posso te prometer que farei o melhor que puder nesses nossos diálogos.

Certas incertezas

~ Evandro Duarte ~ Deixe um comentário

Todo conhecimento é mesmo efêmero quando pensamos na História e, sob a ótica da demagogia, todo intelectual é um demagogo em maior ou menor escala.

Independentemente que o relativismo seja questionado (e por que tudo o mais não o seria sempre? – afinal, é isso o que sempre fizeram as artes e as ciências), quanto mais elaboradas as teorias mais surreal parece-nos a realidade. Por aí eu até entendo o Theodor Adorno em relação ao mundo e seu pessimismo carrancudo – coisa típica de um artista frustrado, parece-me.

Entretanto, são momentos de alguma reflexão, quando lemos alguma teoria (e elas podem ser muito divertidas), que fazem a gente lembrar do poeta Fernando Pessoa ao citar navegadores antigos e seu lema: “navegar é preciso, viver não é preciso”. Pessoa interpretou a frase com seu talento poético e trocou a navegação pela criação. Donde se pode tirar que, quando mais nada importa, é justamente no ato de criar que a experiência humana se completa. As buscas por significado, sobretudo, são nulas porque não se validam. A filosofia quase sempre diagnosticou esses deslizes humanos, quer seja na imaginação fértil e religiosa de Sócrates, ou no materialismo de Marx, ou no anti-cristianismo de Nietzsche.

Colocando as coisas em perspectiva histórica (não necessariamente um relativismo cultural), toda criação não deixa de ser engraçada. Tão engraçada que chega a ser risível pensar que nalgum momento a criação inicial tenha sido oriunda de uma grande explosão e tudo não passava de caos (o Big Bang, pois). Eis o que nos apresenta a evolução indelével esboçada por Darwin ou uma pseudo-pureza de conceitos pregada por Rosseau.

De tal feita, percebemos que mesmo os grandes gênios, como Leonardo Da Vinci tão claramente representa, eram assim considerados por especializarem-se em determinadas interpretações e alguns poucos estudos cada vez mais aprofundados. Mesmo Sir Arthur Conan Doyle disse num texto que o talento dedutivo de Sherlock Holmes poderia soar mais como uma questão de fascínio do que propriamente de sabedoria. Holmes logo de cara, na história intitulada “Um estudo em vermelho”, na qual o detetive de Baker Street aparece pela primeira vez, revela que só guarda na mente o que lhe pode ser útil para sua profissão. E, mesmo assim, o companheiro de Watson passa por brilhante feito qualquer estudioso de academia.

Com tanta teoria, o que resta-nos?, alguém hei de perguntar. E, pelo menos para mim, tenho a resposta: partir para a ação.

> Crônica publicada no jornal Notícias do Dia em 25/08/2011.