Tag: Parlamentarismo

Partidos inteiros

~ Evandro Duarte ~ 1 Comentário

Ainda que uns poucos não acreditem, a democracia é um caminho para lá de interessante. Pode não ser o melhor possível, mas tem seus méritos que fazem valer a pena mesmo de almas pequenas. Na democracia republicana, porém, as almas pequenas se apequenam ainda mais quando fazem dos partidos políticos a engrenagem propulsora da administração nacional. Às vezes, partidos surgem com intenções sinceras, noutras não. E é este entendimento (ou a falta dele) que contribui negativamente para uma política de alianças tão duvidosas quanto a brasileira.

Em momentos de crises, os ilustres idiotas estão apenas preocupados em encontrar culpados e não em apontar iniciativas modernizadoras. Por que não anseiam pelo revigoramento partidário? Se perdemos o bonde do parlamentarismo, por que não trazer o assunto à baila outra vez e de novo?

Alguns partidos atuais assumem para si posições tão divergentes que, no final das contas, deixam de ser, exatamente, partidos. Partidos inteiros não deveriam existir num regime presidencialista como o nosso. Um partido é um fragmento da sociedade, uma demanda que deve se instaurar na república para fortalecer os pontos de vistas, colaborar com a diversidade e trabalhar por objetivos específicos das pessoas. Já num partido inteiro o que acontece é justamente o contrário: nenhum ponto de vista é fortalecido, pois o próprio partido aceita a contrariedade; não colabora com a diversidade, pois necessariamente um grupo pequeno deverá representar o partido em nível nacional, desprezando as divergências internas; e não trabalha por objetivos do cidadão, pois sua sustentação é através do próprio partido, cada vez mais preocupado em participar das esferas do poder. E, para ser ainda mais claro, esta última característica que consiste em olhar primeiro para si mesmo é precisamente aquilo que, por fim, o iguala a todos os outros partidos dentro desta bengala institucionalizada chamada governabilidade.

A governabilidade vem falando mais alto desde a redemocratização, e todo o resto vira acessório – incluindo os Três Poderes e sua incapacidade de trabalhar de forma organizada e individual. Nosso modelo desgastado precisa de uma chacoalhada direta, sem falsas representatividades, sem ideias retrógradas quais a volta de um regime militar ou a separação de alguns estados em novos países, sem incentivadores do conchavo e do poder a todo custo. A responsabilidade é de todos os partidos e do cidadão que deixou de participar desse jogo de interesses. Xeque-mate em quem? A democracia quer a resposta.

> Crônica publicada no Jornal Notícias do Dia em 29/10/2015.

Parlamentando

~ Evandro Duarte ~ 1 Comentário

Há muitos motivos para não votar neste ou naquele candidato no segundo turno das eleições presidenciais deste ano. No entanto, creio que há 1.000.000 de motivos para não termos escolhido o presidencialismo no lugar do parlamentarismo, quando do plebiscito em abril de 1993. Poderia não ser a solução do país, mas teria sido uma boa ocasião para sedimentar os valores partidários que se perderam quando surgiu a oportunidade de permanecer no poder. Creio que muito desse ódio, preconceito, arrogância e outras nefastas manifestações dentro e fora das redes sociais (virtuais ou não) deve-se à inconsequência de espúrias alianças partidárias que juntam adversários de outrora apenas para ganhar uma eleição.

Seria até demais exigir coerência dos candidatos quando a lei permite esse troca-troca nas coligações, dando margem a um debate eleitoral no qual já não existem mais inocentes. Tirando um ou outro partido às margens das grandes estruturas, todos os que lá estão já tiveram a oportunidade de participar do poder de fato. E, claro, cada um investiu muito ali, menos acolá, mas quase nada fizeram para o crescimento da política em si.

Creio que pouco ou muito conhecimento político do eleitor já não é o suficiente para algum tipo de mudança mais substancial. A Constituição de 1988 foi ótima porque era necessária ao país. Mas algumas questões, principalmente às relativas aos sistemas político e judiciário, requerem urgentes revisitações. Não é preciso perder liberdades para aprimorarmos a lei. Muitos não o fazem mais por medo de perder regalias que só beneficiam uns poucos do que por causar algum retrocesso nos direitos do cidadão.

Infelizmente, as grandes questões do país acabaram por se tornar um embate polarizado, como alguns vêm comentando, entre o esgotamento e a ineficiência. E é por aí que se encaixam os dilemas-temas “reeleição”, “financiamento público de campanha”, “verticalização”, entre outros. É um tanto quanto óbvio que, ao pensar em seus interesses, os partidos acabarão dando um jeitinho, independente dos caminhos que temas assim percorram. É esta a ilusão de uma caminhada progressista, mas que atua apenas como contenção social.

É fato que a inclusão social dos desfavorecidos é boa e necessária; é fato que uma democracia precisa de uma economia forte e sem solavancos internos ou externos. No entanto, isso pouco explica a fragilidade de nossas representações (não confundam com as instituições que vão bem, obrigado).

Porque a eleição acontece na primavera, o que desabrocha é sempre a Rosa de Hiroshima, aquela mesma hereditária, estúpida e inválida.

> Crônica publicada no Jornal Notícias do Dia em 09/10/2014.