Tag: Liberdade

Constituição Federal de 1988, de Todos os Brasileiros

~ Evandro Duarte ~ Deixe um comentário

Desde crianças que somos/fomos, dizem-nos para separar a política das outras esferas da vida comum. “Não misturem com futebol, com religião, com nada que cause algum incômodo”. Dizem-nos ainda para não discutir política. “Não perca amizades, parentes ou amores”. São ditos que se repetem ao longo de gerações justamente para nos ausentar de um debate que integra todos os dias de nossas vidas. A política, como a cultura, o afeto e outras incontáveis formas de socialização, tem a ver com tudo que diz respeito a nossa forma de ser humano. Querer afastá-la do nosso convívio é tão inútil quanto esperar que alguém deixe de sentir por vontade própria. Os que gostamos da boa política (aquela sem vícios de dominação) e dos grandes livros temos de aumentar nossa intimidade para com um dos textos mais importantes que nos diz respeito. A Constituição Federal de 1988 é o resultado de muitas vontades somadas; exemplo dos mais relevantes quando da inclusão social e da preservação da dignidade dos brasileiros. Desde a Constituição dos Estados Unidos (1787-1789), passando pela Constituição francesa de 1781 (que incorporou a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão), os direitos e deveres de cada um de nós se ampliam para nos lembrar do quanto somos brilhantes como espécie, mas também seres finitos. Carecemos de um entendimento maior, possibilidade que, ao que tudo indica, jamais virá a ser. Ainda assim, há beleza no mistério. O parágrafo único do Artigo 1º da Constituição de 1988 determina: “Todo o poder emana do povo”. A frase é simples, direta e, até mesmo, nada poética. Mas coloca uma responsabilidade sobre nossos ombros do tamanho da história. E nos lembra de que a política está para todos nós como o amor está para o poeta: é impossível terminar esta relação!

Preso à liberdade

~ Evandro Duarte ~ Deixe um comentário

Como tudo o mais, conceitos mudam com o tempo. Não se trata da evolução da ideia em si, mas sim do seu entendimento próprio à época. Enquanto uns temas são menos polêmicos, outros nascem e procriam sob a égide da controvérsia; eis o caso da liberdade.

Em um sentido bruto, total e diria até mesmo pleno, a liberdade soa como um conceito inventado por um louco de marca maior. A essência absoluta da liberdade é o caos, o Big Bang em seu momento inicial e único, mais rápido do que o tempo é capaz de medir. Na prática cotidiana, claro, imputamos à liberdade tantos limites que só assim ela é capaz de fazer sentido, trazendo-nos alguma utilidade mesmo que questionável.

Por hora, vamos deixar de lados aquelas típicas polêmicas de academia – tão démodé nas cadeiras das ciências humanas – que insistem em teorizar sobre as diferenças entre liberdade e libertinagem. Há coisas mais urgentes, como a chaleira de água apitando na cozinha. Este átimo de conversa franca se completa na frase genial de Sartre: “O ser humano está condenado a ser livre”. Claro que, quando dita em francês, a frase parece ser muito mais bonita do que é. O que está no cerne da visão do filósofo é o uso não casual do termo “condenado”, justamente associado à ideia de liberdade. Se para um existencialista de plantão a expressão vem a calhar, para nós que desejamos ter um mínimo de intimidade com o metafísico tal assertiva pode cair qual um balde de água gelada num dia de vento sul. Esta é a liberdade de todos os tempos, sempre contextualizada dentro de leis, governos e seus equivalentes. Não há, por enquanto, uma máquina a nos vigiar o pensamento, mas outros aparelhos já ficaram com a fiscalização de quase todo o resto. E, antes das máquinas, as próprias pessoas limitavam e ainda limitam seus iguais por uma outra abstração chamada poder.

No Brasil de 12/07/2017, um juiz condena um ex-presidente da república a nove anos e meio de prisão por corrupção e lavagem de dinheiro. E como os conceitos mudam com o tempo, a própria justiça ou o sistema judiciário em si passam a ser suspeitos numa onda desestabilizadora que parece não ter fim.

Antes a humanidade condenada à liberdade do que a liberdade condenada ao esquecimento.

> Crônica publicada no jornal Notícias do Dia em 13/07/2017.

Contar uma história

~ Evandro Duarte ~ Deixe um comentário

Após a leitura do título, um aviso essencial: qualquer pessoa pode contar uma história. Variam intenções e formatos, mas o drama humano é sempre o ponto de partida. Você pode falar de outras espécies vivas, deste ou de outro planeta, ou mesmo traçar uma narrativa sobre objetos inanimados. Não importa. O drama estará ali, em seu sentido verbal e não naquele popular que o assemelha ao desespero.

Qualquer história parte sempre da própria experiência. Um biógrafo jamais conseguiria escrever sobre alguém sem jogar em seu biografado suas próprias expectativas. Tanto faz gostar ou não dos personagens (reais ou fictícios), o autor escolherá o recorte que dirá um tanto de si e outro tanto do outro.

Sim, isso acontece com os cronistas também. Quando nosso texto fica enquadrado dentro do jornal, temos uma liberdade limitada pelo conhecimento que adquirimos e nada além disso. Ninguém pode escrever pelo outro – só assinar pelo outro, o que não passa de pura vigarice. Os mínimos fatos e argumentos que se transformam em crônicas vieram de muito longe para ganhar a forma final. Mesmo assim, depois de publicada, não raro o autor faria mais uma revisão, alterando uma palavrinha apenas, porque a perfeição nunca chega e temos de nos conformar.

Contar uma história pode transformar um momento trivial num momento único. Até os temas mais cotidianos, como a violência, a corrupção e o fim do namoro ganharão contornos singulares quando a inspiração do autor encontra o respaldo necessário no ato de criar. Rio encontra o mar; as águas oceanam-se. Uma crônica não é muito diferente disso, só que bem menos molhada.

Não acredito que existam receitas infalíveis, seja para bolos de chocolate ou para bolar uma história. Uns e outros dependem de muitas variáveis, incluindo, evidentemente, o receptor. Se saborosos ou não, bolos ou histórias fogem ao controle de quem os criou. Ainda assim, acredito que há sempre possibilidades de ser bem recompensado, mesmo que a satisfação esteja na obra em si.

O show não pode parar assim como a história tende a continuar. O próximo a contar mais sobre o drama humano pode fazê-lo com a certeza de que terá de nós alguma compaixão – afinal, padecemos do mesmo bem.

> Crônica publicada no jornal Notícias do Dia em 25/05/2017.

O dilema burguês

~ Evandro Duarte ~ Deixe um comentário

Se existem idiossincrasias suficientes na burguesia talvez seja porque sua origem está muito mais ligada à propensão de terceiros com posição superior do que ao processo naturalmente histórico – na medida em que a natureza e a história possam ter alguma coerência. A aurora do burguês irrompe feito um sintoma: a picada de um mosquito invisível, mas nem por isso menos palpável, chamado exploração. Tal nascimento tenderá à culpa ou à responsabilidade, dependendo do grau de tolerância de cada indivíduo, mas pouco importará no desenrolar dos fatos. O dilema que se eleva é muito mais humano e menos social.

Concomitante ao progresso burguês há um esvaziamento de vontades coletivas, como bem mostram os resultados das inúmeras revoluções, muito mais claramente após aquela que fez Maria Antonieta perder seus vestidos e sua cabeça. Desde então, a conquista no singular recebe apoio em massa, porque os dias devem ser aproveitados à exaustão. Não por acaso, as reformulações nos universos religioso e familiar se untam das possibilidades materialistas para construir uma oportuna ideia de sucesso. O deus do perdão definitivamente assume o lugar do deus da punição – mesmo para os extremistas, mantidos sob idêntica ordem e hierarquia. A carne ainda falará mais alto que as leis.

Com tantas possibilidades de liberdades aparentes, não parece nada contraditório que em muitos momentos – e ainda hoje – as nações encampem sentimentos tão pessoais quanto unilaterais para cercear o direito alheio. Os nacionalismos, as guerras e todas as decepções que lhes acompanham trazem consigo o peso do capital como única origem aceitável para o lucro disfarçado de triunfo. Qual a grama do vizinho que sempre está mais verde, governos e governantes olham com ganância para as reservas naturais de outrem, seja para retirar ouro negro ou branco. O equilíbrio só acontece com os vencedores no controle e os vencidos esmagados, que assimilam a cultura vitoriosa porque não querem ficar de fora dos dividendos.

E como fica o burguês no meio disso tudo? As intrigantes respostas são unificadas sob o mesmo manto histórico e historiográfico: de alguma maneira, o burguês se vê participando dos grandes enredos sociais porque ele próprio traz a pena e o papiro (ou o teclado e tela) que registrarão tais episódios. Mesmo que ele seja pouco gentil para com nomes de peso ou artífices dos grandes acontecimentos, em essência o burguês reproduzirá os velhos conceitos libertadores de longo prazo, assumindo para si as maiores ilusões que ficcionista alguma seria capaz de produzir.

> Crônica publicada no Jornal Notícias do Dia em 28/04/2016.

A coerção pela concessão

~ Evandro Duarte ~ Deixe um comentário

O mundo não vai bem, obrigado por perguntar. Aqui pela vizinhança ou lá longe, somos todos estrangeiros que carecem de cumplicidade. Sim, a palavra da vez é mesmo cumplicidade, que alguns entendem erroneamente como condescendência. Um engano corriqueiro, mas praticamente letal. Os cúmplices legítimos nem sempre concordam quanto à cor da gravata ou à política econômica. E essa discordância só faz aumentar a cumplicidade, que se estreita independente da dimensão do horizonte.

Se no princípio tudo era escuridão e vazio, parece que ainda estamos naquela etapa de pegar o castiçal para só então encontrar a vela e preencher o ambiente com um pouco de luz. E nesses tempos em que a conta da energia elétrica anda tão cara, a ideia de usar velas muito nos convém. Mas se uns poucos têm luz própria, estes exemplares da nossa espécie não podem servir de exceção. Ninguém é perfeito ou imperfeito o suficiente para sucumbir ao senso comum. A conformação acaba se mostrando como único caminho possível, mas isso acontece porque não se conheceu os demais. Antes da extinção deste planetinha azul que tanto nos apetece, temos a obrigação de experimentar estas vias iluminadas, nas quais as lombadas e os semáforos são desnecessários.

Na dúvida, não escolha um lado para se apoiar. Tomar partido é uma grande falácia de nossa era. Nestes poucos mais de dois milhões de anos, incluindo aqui nossos ancestrais habilis, erectus e neandertais, formaram-se aglomerações umas contra as outras porque a espécie só sabia evoluir na base da porrada. Mas a porrada é um caminho doloroso demais, seja numa luta com ossos de animais ou num míssil disparado por um drone. A porrada não deixa espaço nem para a felicidade nem para os dentes. Ninguém precisa se deixar apanhar por uma visão de mundo tão medíocre.

E como a história teima em se repetir, a liberdade que pregam por aí está mais para a coerção pela concessão. Com a troca de favores, ganha-se poder, mesmo que a alma se perca pelo caminho. Os governos usam das concessões para se perpetuar, enquanto os cidadãos guardam dinheiro no colchão com medo do confisco. Eis a coação se fingindo de livre-arbítrio.

Daí que temos quatro ideias fundamentais: o amor, a justiça, a fé e a ciência. Por alguma triste sina, esse quarteto genial é utilizado para justificar os atos mais bárbaros de que já tivemos notícia. Enquanto houver extremos, não haverá lugar para a cumplicidade. O mundo não vai bem, mas obrigado por quem tenta mudar.

> Crônica publicada no Jornal Notícias do Dia em 11/06/2015.

O gatilho contra Charlie Hebdo

~ Evandro Duarte ~ 1 Comentário

Na repercussão destes atentados à revista francesa Charlie Hebdo, mais uma vez é a miséria do pensamento humano que se sobressai – aquela pior parte da personalidade de Brás Cubas, sintetizada num emplastro sem função.

É lamentável ver uma tradição julgando outra, uma visão reduzida de mundo criticando outra minúscula forma de perceber outrem, o Ocidente punindo o Oriente (e vice-versa). Os dias são perigosos porque muitos só enxergam dois caminhos ásperos: o do sim violento e o do não violento. Mesmo na defesa da liberdade, vão às últimas consequências no caminho da censura. E as diferenças, comuns a todos, afastam-nos ainda mais. Uma lição que a humanidade, ao que parece, ainda não está disposta a aprender.

O que se compra com esse ódio incontido, essa raiva fora de hora, esse tumor de expiação pessoal é tão somente um elogio à tristeza. Não há lugar para a felicidade em corações que não compreendem este segredinho universal chamado existência. Se desrepeitamos o princípio mais universal que o próprio universo, de que adiantarão as conquistas, o poder e a glória? Os descrentes não vivem: encenam para nunca mais.

Uns culpam a religião, mas não a compreendem como o que ela realmente tem de ser: a ligação com o desconhecido ancestral, o que dá sentido às coisas sem sentido, a possibilidade de um encontro com a própria espécie na preservação e no entendimento, nunca na sua aniquilação.

Muitos dos grandes gênios da arte foram religiosos, e isto está impregnado em suas obras que, não por acaso, falam de temas que ultrapassam o discurso “oficial” das religiões. Quem vai além no pensamento pode mudar o mundo. Quem vai além na ignorância carrega armas e invade a redação de uma revista. O que sai ferida não é a liberdade de expressão, mas tão somente a liberdade não segmentada. Afinal, esta é a bandeira-mor de uma utopia que se quer concreta, de um sonho que tem de assumir o aspecto de realidade.

Cada ato de ignorância que se transforma em evento global não é um recado daqueles que já perderam desde o momento em que puxaram o gatilho. Pelo contrário, é como uma balada triste que canta as possibilidades de um mundo sem fronteiras, cada vez mais disponível para unir lados opostos. Os muitos passos no caminho da unificação internacional não podem ruir com ameaças e atos impensados. O medo existe, mas não deve ser um agente regulador.

Apesar de parecer uma notória contradição, a divergência é o único caminho para o consenso. Fora disso, há guerras sem vencedores, há histórias inacabadas e há miséria no corpo e na mente.

> Crônica publicada no Jornal Notícias do Dia em 15/01/2015.

Dúvidas eleitorais

~ Evandro Duarte ~ 1 Comentário

O voto é uma ação duvidosa. Se por um lado parece justo, afinal é a maioria quem decide o resultado, por outro soa como uma mal humorada caminhada num sábado de manhã com chuva.

Não acredito que alguém possa definir com clareza a sua escolha política através de debates com perguntas figurativas, com entrevistas em programas de televisão que fazem jornalismo de empresa ou mesmo com o mal chamado “horário eleitoral gratuito”, no qual a concretude dá lugar à dramaticidade acusatória e à emoção defensiva.

A política representativa gira em torno de si mesma, porque tudo no mundo segue a principal invenção humana: a roda. De uma maneira tergiversante, tudo que está aí vem da roda – uma imitação lógica e mesmo trivial dos astros que guiaram nossos ancestrais, mostrando que sempre estamos no mesmo lugar. E giramos como tontos.

Mas viver em sociedade, apesar de tudo, é conviver com uma porção de coisas da qual não se gosta. É um mundo cheio de carnes para um vegetariano. É uma fascinação por regras que se deturpam para um anarquista. É um universo virtual para quem ainda prefere o toque da pele. É votar por obrigação.

Não votamos em candidatos, e tampouco nos partidos. Sequer votamos nas propostas. O que acontece na prática é um voto nas circunstâncias. Foi o voto das circunstâncias que elegeu um candidato sem vínculo partidário no primeiro pleito da redemocratização, que elegeu um intelectual a partir de um movimento econômico praticamente inadiável como foi o Plano Real, que elegeu um ex-metalúrgico porque era possível fazê-lo sem que fosse um risco social, que elegeu sua sucessora numa estrutura de governo que se mantêm a mesma desde 1990.

O ideal democrático de nosso país está muito mais forjado numa “democracia eleitoral” do que propriamente numa “democracia de governo”. E, no final das contas, a única democracia que interessa (a “democracia social”) foi deixada de lado, como que acumulando poeira desde que os militares governaram o Brasil pisando em ovos.

Assim, parece-me inevitável encarar a campanha eleitoral como uma sucessão de desacertos entre o que se faz e o que se projeta. Ou, em outras palavras, basicamente aquilo que é a comunicação (jornalismo, publicidade, markenting…) para as massas.

Para votar com alguma propriedade, pois, é necessário interagir com o mundo, conhecer a história que nos trouxe até aqui, conversar com amigos que nada ganham com a política, apreciar as obras de arte porque elas também mostram quem somos e o que nos tornamos. Fazer isso não é uma garantia de votar certo, mas uma possibilidade fazê-lo sem a arrogância de quem inventou a roda e ficou girando no mesmo lugar.

> Crônica publicada no Jornal Notícias do Dia em 21/08/2014.