Feitiço do Tempo (1993), de Harold Ramis


Fosse o tempo um objeto, possivelmente ganharia os contornos, as tintas e as páginas de um livro. Não de outro modo, Feitiço do Tempo (1993), de Harold Ramis, é um romance histórico sobre o final do século XX, época indefinida entre o épico e o pouco caso. Alguma medida curioso é o fato de que o início do fim, ou seja, o começo dos anos 1980, dá-se com Clube dos Pilantras (1980), também de Ramis e com a presença de Bill Murray, misturando golfe e comédia ao ambíguo e genérico governo de Jimmy Carter.

Mas com Feitiço do Tempo, uma obra definitiva para Murray e Ramis, os resultados daquela divertida década já foram exibidos, com ilusões econômicas perdidas de um lado e de outro a adesão à produção em série. Ambas, ilusão e adesão, repetem-se qual o dia de Phil Connors (Murray), excluindo de si mesmas os defeitos ao ponto da satisfação pessoal. Ainda assim, enquanto a economia tende a se satisfazer em seus intermináveis ciclos de perdas e ganhos, a película de Ramis atinge tal grau de perfeição que só faz revigorar com os anos. Trata-se, novamente, do clímax do modernismo narrado num livro sem precedentes, mas, justamente, determinado por estes.

Na medida em que Phil conhece a fatalidade do que lhe cerca, as opções o provocam como nunca. E se ele não pode sequer salvar uma única vida, como a daquele senhor que sempre lhe pede um trocado, então sua própria condição é a de autor. Connors explica para Rita (a doce Andie MacDowell), parceira de trabalho por quem revela algum sentimento íntimo, que ele é “um deus e não O Deus”. E, sim, é isto mesmo, pois um deus é aquele que tem o poder de criar, mesmo que não consiga escapar daquele dia que se repete.

Phil, a marmota, aparece com a regularidade das estações. Phil, o apresentador do tempo, tem de aceitar o universo previsível de uma cidade pequena como Punxsutawney para seguir em frente – motivado pelo olhar otimista de Rita, a única a lhe dar uns tapas nas horas certas. Como autor, Phil só tem a ganhar quando suas personagens adquirem contornos divertidos como as curvas de um lábio a sorrir, da senhora que elogia sua rápida troca de um pneu furado ao garoto que nunca lhe agradece por não se machucar na queda de uma árvore. E todos nós, inclusive o garoto, agradecemos a Connors, porque sua narrativa é a história que jamais viveremos.

Por tudo isso, Phil merece acordar no dia seguinte, mesmo que o fim seja como aquela adorável saudade que preferíamos não ter. O modernismo faz falta.

marmota

Contra o Tempo (2011), de Duncan Jones


O que mais acontece por aí são as coisas simultâneas e a mais importante dentre todas é a relação espaço/tempo. E o cinema de ficção científica adora esses conflitos que, para o bem e para o mal, simbolizam os prazeres mundanos e, é claro, as finitudes que todos aprendemos a aceitar passivamente – e que podemos fazer? A resposta, então, é oferecida pelas narrativas fictícias, caso deste Contra o Tempo (2011), de Duncan Jones.

A boa sacada de Jones não está exatamente na problemática que “viagens temporais”, e o próprio roteiro é suficientemente esperto a ponto de afirmar que se trata de uma espécie de “viver de novo” (mais precisamente os últimos oito minutos da vida de uma pessoa) e não de alterar o passado. No entanto, as sugestões narrativas ainda ficam mais abrangentes quando o conceito central se expande e culmina na possibilidade de universos paralelos conviverem o tempo todo, simultaneamente, vagando por um espaço infinito de infinitas Terras.

Nessa teia de relações espaço-temporais, é curioso que a missão em si do jovem soldado Colter Stevens (Jake Gyllenhaal) seja um mero pretexto aventuresco para que os argumentos do roteirista tenham alguma empatia com um grande público que adora uma ação desenfreada. Mas os artifícios do cinemão hollywoodiano, por vezes, e se bem usados, têm implicações positivas no saldo final da película.

A construção do roteiro (novamente, o destaque da obra) captou vórtices dramáticos utilizados em outros filmes de temáticas similares, sendo Feitiço do Tempo (1993), do Harold Ramis, o mais próximo – principalmente quando da montagem das sequências cênicas. O ir-e-vir da trama, qual no filme de Ramis, possui uma dinâmica enxuta que não deixa as repetições soarem redundantes, e sim complementares.

De alguma forma a produção ainda aponta para o conceito mais expansivo que a humanidade jamais provou: a vida (ou as “vidas paralelas”) é o que passa pela nossa mente e o cérebro do indivíduo também é seu próprio universo.

contraotempo