Sonhos capitais


Como substituir o capital sem utilizar outro objeto de sonho? Dos tesouros piratas e fortunas de imperadores chegando ao capital fictício em movimento, a objetificação se apresenta inerente aos modos de produção capitalistas. Há, por óbvio, uma enorme diferença entre se olhar no espelho e olhar através do espelho. Na ficção, a Alice de Lewis Carroll anulou esta diferença com um truque literário. Fora dali, os recursos materiais disponíveis encontram logo um correspondente imaterial. Capital existe muito antes do capitalismo, convém ressaltar. Sobretudo em sua forma pecuniária. O cotidiano avassalador e alienante, por vezes, impõe uma crença de que alguns materiais possuem valor intrínseco, como os metais ditos preciosos, quais ouro e prata. Destarte que todo o valor que há neles vêm de uma abstração definida pela cultura. Quando os europeus chegaram ao Novo Mundo, os nativos ameríndios não tardaram a perceber a sanha dos visitantes pelos tesouros oriundos da terra. Daí que o engodo do El Dorado se revelou um estratagema dos mais vigorosos e duradouros. A farsa persiste desde os tempos dos achamentos/descobrimentos até os dias atuais. Das trinta moedas de prata que nenhum lucro trouxeram para Judas Iscariotes aos bandeirantes que fizeram troça do Tratado de Tordesilhas para avançar pelo continente, destroçando paisagens e nativos pelo caminho: o vil metal, não importa a forma, desperta o sonhador com um fascínio metafísico. Nos oitocentos, Karl Marx compreendeu que o capitalismo transformou o capital em mercadoria (bem como em sujeito da história). Eis que o fetichismo da mercadoria alcançou o próprio capital; um desejo sem fim pelo acúmulo, pela capitalização sem a necessidade de quaisquer atravessadores; unicamente o dinheiro se reproduzindo por si mesmo ‘inda mais rápido do que os coelhos. Não há cajadadas que possam atingir os sonhos. Crises e contradições tiraram os sonos dos proletários na primeira Revolução Industrial. John Maynard Keynes tentou interagir com o sistema de modo prático a partir de um Estado interventor. Os Acordos de Bretton Woods, afinal, não passaram de uma soneca atípica, ligeira bonança fora da curva de exclusão; sesta com a barriga cheia na antevéspera do espelho quebrado. Alice encontrou o Gato de Cheshire e, como não sabia para onde queria ir, recebeu a orientação de que qualquer caminho servia. No País das Maravilhas ou aqui mesmo entre nós, nada importa sem um referencial – mesmo que seja um ponto de partida nascido de desejos íntimos fomentados pelo capital. O fim de um correspondente imaterial (de sonho) talvez seja a chave para abrir as portas que conduzem a um futuro sem crise, alienação e exploração. Porque até mesmo um pirata carece de alguma margem de segurança financeira para expropriar outrem. O Coelho Branco está atrasado para abrir sua conta no banco.

O Leopardo (1963), de Luchino Visconti


Há um desejo, uma vontade, uma inquietação pelo niilismo em O Leopardo (1963), de Luchino Visconti, condensados pela familiaridade do tema ao diretor: a Itália e os italianos. É um filme que discerne as pessoas das classes, que estica esse discernimento ao ponto de perceber as transformações históricas como um movimento eternamente incompleto. A imensidão de um país é igualmente o motivo de suas próprias fragilidades, não muito diferente de uma classe elitista, de uma família aristocrática ou de um alguém que, então, está como Príncipe.

Ainda dentro desta ótica niilista se apresenta o mundo necessário, com bailes e guerras a compor o mesmo quadro de inversões. O Príncipe Salina (Burt Lancaster, longe de Hollywood) jamais hesita na coerência desse vazio contínuo e finito – a eternidade para as famílias (aqui, então, quase sombras daqueles feudos de outrora) dura um ou dois séculos, não nega Salina. E, de alguma forma, a liberdade econômica daqueles tempos incide numa dívida alta demais. A ideia universal de que nada se cria, e sim transforma-se é sui generis quando aplicada à sociedade italiana daquela segunda metade do século XIX. Porque todos temem perder algo, mesmo que seja uma casa de campo em Donnafugata, como o Padre Pirrone comenta a respeito de Salina para alguns trabalhadores.

Entrementes, Visconti ausenta suas personagens da responsabilidade materialista que urge às existências mais abastadas/abstratas. Mesmo o baile final, que dura na tela mais de quarenta minutos, apresenta intenções que fogem ao conformismo burguês – ou aristocrático, para ser mais condizente à crônica histórica. A bela Angelica Sedara (Claudia Cardinale, esplendorosa aos vinte e poucos anos) dá o passo seguinte àquela geração que Salina representou com um vigor autoexigido. Mais do que um símbolo da beleza e da prosperidade, temas tão caros à aristocracia, Angelica baila e opina e esconde e exalta o século que estava por vir. Todas as lutas travadas para unificar a nação italiana, que formaram heróis patrícios quais Garibaldi e Mazzini, levarão a Itália (facsimilar da Europa e do Ocidente) aos excessos do século XX. E as questões políticas e sociais serão tensas como aquelas óperas românticas ou pós-românticas de Verdi ou de Puccini.

Como último ato de piedade para consigo mesmo, o leopardo Salina deixa uma furtiva lágrima a escorrer-lhe a face, caindo como nalgum dia cairão todas as esperanças.

gattopardo

A lógica democrática dos perversos


Pode não ter a mínima importância, mas etimologicamente os dois grandes partidos (Republicano e Democrata) que disputaram a eleição nos Estados Unidos da América dizem que todos são mais do mesmo. Vejamos: República, do latim “res publica” ou “coisa pública”; Democracia, do grego “demos kratos” ou “autoridade do povo”. De alguma forma, então, pode-se dizer que as eleições, lá como aqui, são jogos de cartas marcadas porque os jogadores são os mesmos em qualquer ocasião.

Assim, Republicanos ou Democratas pouca diferença farão neste grande contexto que é o da economia global. Mesmo que as barreiras sociais permaneçam absurdas em praticamente todo o planeta, os fatores econômicos ainda sofrem de um aviltante distanciamento humanitário. O que interessa é sanar a dívida estadunidense e manter o mercado comum europeu firme e forte, como se um complementasse o outro. Eis a lógica dos perversos: bolso cheio em meia dúzia de países e barriga vazia nas demais nações.

Muito tempo antes desse pleito que reelegeu Barack Obama para dormir novamente em seu amplo quarto da Casa Branca, o filósofo grego Platão afirmou que a democracia é um regime político tão ruim que está praticamente no mesmo patamar da timocracia (“governo dos ricos”), da oligarquia (“governo de poucos”) e da tirania (“governo com poderes ilimitados”). A única opção aceitável para o filósofo seria a aristocracia, na qual apenas os mais sábios e bem preparados guiariam os interesses de todos. Ainda que os pensamentos de Platão sejam fundamentados com alguma coerência, principalmente quando olhamos para muitos dos resultados das eleições municipais em 2012 no Brasil, o fato é que teríamos de fazer um outro pleito para escolher os mais sábios – e a história se repetiria.

Mesmo que as eleições nos país dos hambúrgueres sejam diferentes das brasileiras, as intenções políticas são praticamente as mesmas, guardadas as devidas variantes culturais. Direta ou indiretamente, há uma lacuna gritante entre os políticos e os cidadãos comuns. A derrota de Mitt Romney é compartilhada por todos os eleitores que não terão vez/voz nos rumos do país/planeta por, pelo menos, quatro anos.

O povo com autoridade ao definir suas metas para a coisa pública não passa de uma limitação vernacular. É mesmo angustiante perceber que o jogo democrático está decidido antes mesmo da partida começar, não importam as cartas e tampouco os votos. A decepção com a reeleição de Obama é a nossa única certeza de que esquerda e direita se tornaram tão somente setas de orientação no trânsito.

> Crônica publicada no Jornal Notícias do Dia em 08/11/2012.

O Rio e mais um monte


Duas décadas após a Rio-92, o Rio de Janeiro e o mundo também se encontram num momento tão peculiar e transitório como nos parecia o início dos anos 1990. Se no final do século passado tínhamos o fim das dicotomias ideológicas a favor do capitalismo, com a derrocada dos soviéticos, a recente unificação alemã e todos aqueles outros capítulos dos livros de história, hoje a situação é tão diferente quanto parecida.

O que se discute agora é, mais uma vez, o fim do capitalismo (como o crash de 1929, as crises do petróleo a partir dos anos 1950, etc, etc). Basta pegar um avião ou mesmo um transatlântico e lá estaremos na Europa fragilizada por uma moeda que lhes pregou uma peça tragicômica. Não por acaso, os próprios gregos, que formataram os conceitos básicos de comédia e tragédia, acabaram por revelar ao mundo que a globalização já não é uma ideia romântica como em outrora. A partir de 2010, com o anúncio da dívida pública grega, chegamos novamente num dos recomeços inevitáveis do capital e já não temos mais Karl Marx para melhorar suas observações e nem temos mais os Irmãos Marx para nos fazer rir dessa piada contemporânea.

Já no Rio de Janeiro há uma esperança por mudanças críticas, com as obras que visam tornar a cidade mais apresentável, por assim dizer, para os Jogos Olímpicos de 2016 e, ainda, para os jogos da Copa do Mundo de 2014 no Maracanã (que não se repita a final de 1930, com o Uruguai acabando com a festa dos brasileiros, por obséquio). Há também as chamadas pacificações, que tentam diminuir consideravelmente a presença do crime organizado, com alguma ênfase nas comunidades mais carentes, onde por muitos anos o Estado tapou os dois olhos com uma venda de seda preta. Mas a violência, como a globalização, é um elemento inevitável da desorganização social e, como o capitalismo mais do que necessita da desordem (classes sociais, lucros exagerados, especulações sem sentido), parece-nos útil que, enfim, a venda seja retirada e a seda que a originou seja produzida através de indústrias limpas, de tecnologias sociais geridas pelo empoderamento da comunidade.

A Rio+20, a bem dizer, precisaria ser muito mais que um evento sobre desenvolvimento sustentável. O Rio de Janeiro e mais um monte de gente têm que acreditar nas mudanças humanas de toda sorte, pois se foram os humanos que conseguiram destruir a natureza, serão os mesmos que podem salvá-la.

Este texto vai dedicado ao meu avô, que compra o Notícias do Dia religiosamente às quintas-feiras para ficar bem informado e, claro, ler os textos de seu neto.

> Crônica publicada no Jornal Notícias do Dia em 21/06/2012.